Visoki kazneni sud Republike Hrvatske rješenjem broj I Kž-Us-92/2025-5 od 28. listopada 2026. odbio je kao neosnovanu žalbu USKOK-a i potvrdio odluku optužnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu od 9. prosinca 2024. o obustavi kaznenog postupka protiv petorice policijskih službenika Policijske uprave sisačko-moslavačke. Optužnicom USKOK-a stavljeno im je na teret kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti.
Strukovna udruga kriminalista, Nacionalni sindikat policije MUP-a RH i Sindikat kriminalističke policije ocjenjuju ovu odluku iznimno važnom za buduće postupanje državnog odvjetništva i policije. Visoki kazneni sud ima ulogu ujednačavanja prakse nižih sudova, pa njegova stajališta nisu važna samo za ovaj predmet, nego daju smjernice za ocjenu sličnih situacija pred svim nižim sudovima. Visoki kazneni sud pritom potvrđuje da ispitivanje optužnice nije formalnost, nego uključuje vrednovanje prikupljenih dokaza, kako bi se postupak okončao već u tom stadiju kada je jasno da osuđujuća presuda ne bi bila moguća. Po našem saznanju, prvi je put da je optužno vijeće obustavilo kazneni postupak po optužnici USKOK-a u predmetu ove vrste te da je takvu odluku potvrdio Visoki kazneni sud.
Sud je utvrdio da se optužnica temelji na dijametralno suprotnim mišljenjima dvaju stručnih timova o zakonitosti uporabe vatrenog oružja, onog koji je formirao glavni ravnatelj policije i onog koji je formirao načelnik Policijske uprave sisačko-moslavačke, te da se na takvim dokazima na raspravi ne bi mogla izreći osuđujuća presuda. Sud je također zaključio da se ni za jednog od petorice okrivljenika ne može izvesti zaključak o svjesnoj namjeri koju zahtijeva predmetno kazneno djelo.
Posebno izdvajamo
stajalište suda o ocjeni opravdanosti i zakonitosti uporabe sredstava prisile.
Sud je odbio tezu USKOK-a da je jedino mišljenje stručnog tima glavnog
ravnatelja policije „objektivno i nepristrano“, a da ocjena koju prema članku
167. Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika donosi nadležni
rukovoditelj, odnosno načelnik policijske uprave, nema težinu. Takvo bi
tumačenje, prema odluci, okrivljene policijske službenike dovelo u
neravnopravan položaj u odnosu na sve ostale policijske službenike u Republici
Hrvatskoj, za koje tu ocjenu donosi upravo načelnik. Sud također ističe da je
novi stručni tim u Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj formiran po nalogu
samog glavnog ravnatelja policije, što je okolnost koju je USKOK zanemario.
Taj dio odluke za
nas ima posebno značenje. Udruga i sindikati godinama upozoravaju na problem
supsidijarnog tužitelja, odnosno na situaciju u kojoj načelnik policijske
uprave ocijeni da je policija postupala zakonito, državno odvjetništvo ne
pronađe elemente za kazneni progon, a progon ipak preuzme oštećenik kao
tužitelj. Policijski službenik tada ostaje izložen kaznenom postupku iako su
dva nadležna tijela zaključila da za progon nema osnove. Odluka Visokog
kaznenog suda potvrđuje da se ocjena nadležnog rukovoditelja ne smije olako
obezvrijediti, da se disciplinska i kaznena odgovornost ne smiju izjednačavati
te da se optužnica mora mjeriti stvarnom snagom dokaza. Ta načela moraju
jednako vrijediti i kada optužnicu podiže supsidijarni tužitelj.
Zbog uloge Visokog
kaznenog suda u ujednačavanju sudske prakse ova odluka ima težinu i za
budućnost. Državnom odvjetništvu poručuje da optužnica mora počivati na dokazima
koji osuđujuću presudu čine izglednom, da se proturječni dokazi ne smiju
zanemariti te da se ocjena nadležnog rukovoditelja policije ne smije
obezvrijediti bez utemeljenja. Policiji i policijskim službenicima donosi veću
pravnu sigurnost: ocjena opravdanosti i zakonitosti uporabe sredstava prisile
koju prema Pravilniku donosi nadležni rukovoditelj ozbiljan je i relevantan akt
koji sudovi moraju uzeti u obzir. Očekujemo da će se takva stajališta
primjenjivati u svim budućim sličnim predmetima.
Iza ove odluke stoje
petorica policijskih službenika i njihove obitelji koji su gotovo tri godine
čekali rasplet postupka i živjeli s posljedicama koje nijedna kratka medijska
objava ne može dočarati. Postupali su prema osobama koje su potom pravomoćno
osuđene zbog neovlaštene proizvodnje i prodaje droge, a zatim su i sami postali
predmet kaznenog progona. Bili su izloženi uhićenjima, istražnom zatvoru,
pretragama domova i suspenzijama, a njihov je profesionalni integritet sve to
vrijeme bio doveden u pitanje. Od prvostupanjske odluke do odluke o žalbi
pritom je proteklo gotovo dvije godine.
Ne tvrdimo da
obustava kaznenog postupka automatski znači da je svako postupanje bilo
zakonito. Ovo nije pitanje policijske povlaštenosti niti zahtjev za
nekažnjivošću: policijski službenik koji nezakonito postupa mora odgovarati. No
jednako tako mora postojati odgovornost onih koji svojim odlukama pokreću,
usmjeravaju ili nadziru postupke s tako ozbiljnim posljedicama za druge ljude.
Zato je potrebno utvrditi na kojim su se činjenicama i pravnim osnovama
temeljile ključne odluke, jesu li pravodobno i objektivno razmotreni svi
relevantni dokazi i stručna mišljenja, jesu li poduzete mjere bile nužne i
razmjerne te postoje li propusti i odgovornost za njih. Nadzor mora obuhvatiti cijeli
lanac odlučivanja: unutar policije, u odnosima policije i državnog odvjetništva
te unutar samog državnog odvjetništva.
Policijski službenik
na terenu u nekoliko sekundi mora procijeniti opasnost, donijeti odluku i
preuzeti odgovornost za svoje postupanje. Oni koji tu odluku naknadno ocjenjuju
raspolažu vremenom, dokumentacijom i institucionalnim ovlastima, pa se od njih
očekuje osobito visoka razina stručnosti, objektivnosti i odgovornosti. Previše
je jednostavno pozivati se na procedure kada posljedice donesenih odluka snosi
netko drugi.
Ovo nije prvi takav
slučaj, nego jedan u nizu. Kakvu poruku šaljemo policijskim službenicima koji
se suprotstavljaju organiziranom kriminalu ako moraju računati s time da će oni
i njihove obitelji godinama snositi posljedice kaznenog progona i profesionalne
neizvjesnosti? Policijski službenici imaju pravo na pravodobnu pravnu pomoć,
dostupnog institucionalnog sugovornika i stvarnu podršku kada se protiv njih
pokrene postupak zbog postupanja u službi. Ispod policijske odore nalazi se
čovjek koji ima pravo na dostojanstvo, sigurnost i zaštitu zakona.
Zbog toga ćemo
zajednički nastaviti inicijativu za jačanje kaznenopravne i institucionalne
zaštite policijskih službenika. U narednim ćemo se danima obratiti nadležnim
državnim tijelima s konkretnim zahtjevima i prijedlozima. Tražit ćemo odgovore
o postupanju u ovom slučaju i razmatranje odgovornosti za eventualne propuste
te ćemo predložiti odgovarajuće zakonske izmjene, među ostalim dodatna jamstva
i djelotvorniju sudsku kontrolu u slučajevima kada je progon preuzeo
supsidijarni tužitelj nakon što su policija i državno odvjetništvo ocijenili da
za progon nema osnove, kao i mehanizme pravodobne pravne pomoći i podrške
policijskim službenicima i njihovim obiteljima. Ne tražimo deklarativnu podršku
ni prazna obećanja, nego sustav koji će policijskom službeniku omogućiti da zna
na koga može računati kada mu zatreba pomoć.
Policijskim
službenicima iz Siska i njihovim obiteljima želimo da nakon svega što su prošli
pronađu mir. Nećemo im govoriti da zaborave niti očekivati da olakšanje zbog
završetka postupka izbriše gotovo tri godine njihova života. Zaslužuju ne samo
pravnu satisfakciju nego i jasno institucionalno očitovanje o tome kako je do
takve situacije uopće došlo.
Na ovome nećemo
stati. Naše kolege zaslužuju konkretne poteze, a ne još jedno obećanje da će se
netko pozabaviti njihovim položajem. Ovo nije samo pitanje zaštite policijskih
službenika, nego i pitanje odgovornosti institucija, pravne sigurnosti i
povjerenja u sustav koji bi trebao štititi i građane i one koji ih štite.
POLICIJSKA ZNAČKA
NIJE ŠTIT OD ODGOVORNOSTI, ALI NE SMIJE BITI NI RAZLOG ZBOG KOJEG ĆE POLICIJSKI
SLUŽBENIK OSTATI BEZ ZAŠTITE ZAKONA.
U Zagrebu, 01. Studenoga 2026.
godine.
|
za Strukovnu udrugu kriminalista |
za Nacionalni sindikat Policije MUP-a RH |
za Sindikat kriminalističke policije |
|
Darko
Majstorović v.r. predsjednik |
Bono
Tomašević v.r. predsjednik |
Tomislav
Štambuk v.r. predsjednik |